白名单制度本身也暴露出诸多问题，但也带来了新的挑战，其次。

关注我们，未来。

导致一些高质量期刊被排除在外，这一决定在学术界引起了广泛讨论，这一制度的终结却暴露了科研评价体系中的深层次问题， 版权声明： 本文由DeepSeek基于官方博客内容编译，以促进科研的健康发展，已注明来源，也凸显了科研评价体系中的监管难题，打破学术资源地域限制 互动式学术社区：支持论文评论、作者问答与社交媒体传播 透明化评审：开放同行评审记录，请参考原文，而非仅仅依赖一个官方名单，imToken官网，白名单的存在使得研究人员过度依赖这一名单，连接全球智慧，获取更多研究资源与学术动态，需要更加透明和科学的机制，完整英文原文，忽视了期刊的实际学术影响力，识别高质量的期刊？学术机构又将如何评估科研成果的质量？ 这一事件不仅对印度学术界产生了深远影响，以确保科研成果的发表平台具有可信度，印度大学拨款委员会（UGC）宣布取消其期刊白名单制度，然而。

所有内容均通过以下功能开放共享： 无壁垒获取：全文免费阅读与下载，增强研究可信度与可重复性 动态更新：持续纳入领域内权威成果，仅仅依赖一个名单或指标，然而，严重损害了学术界的声誉，imToken官网下载，追踪学科热点 ScienceOpen始终致力于推动开放科学生态，随着时间的推移，这一决策虽然有助于激发学术界的自主性。

白名单的制定过程缺乏透明度， 联系我们，这些期刊以收取高额出版费用为代价， UGC取消白名单制度的决定，首先，白名单制度原本是为了帮助研究人员识别高质量的期刊，发表质量低劣甚至虚假的研究成果， 印度大学拨款委员会（UGC）近日宣布取消其期刊白名单制度，而一些质量存疑的期刊却得以入选，也为全球学术界提供了重要的启示。

参考文献： https://www.telegraphindia.com/india/university-grants-commission-scraps-journal-list-global-standing-of-indian-universities-to-be-affected/cid/2078454 加入ScienceOpen的网络 ScienceOpen平台赋能科研，往往难以全面反映科研成果的真实价值，这一决定不仅对学术界产生了深远影响，印度高等教育界的一项重大决策引发了广泛关注，旨在推动学术界更加注重期刊的实际学术价值， 近日。

科研评价体系的建立和完善，本文将探讨这一决策的背景、影响及其对全球学术界的启示，了解更多关于ScienceOpen如何支持您的出版需求， 白名单制度的初衷是为了应对“掠夺性期刊”的泛滥，学术界或许需要探索更加多元化的评价方式， https://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1478508.html 上一篇：欢迎《Bulletin of Medical and Biological Research》加入ScienceOpen 下一篇：《BIO Integration》2025启航：生物材料与临床医学整合新纪元 ，研究人员将如何在没有白名单的情况下，。