在学术出版日益追求开放的今天。
不仅剥夺作者解释权。
” 反之，撤稿声明作为“历史档案”。
the bad， Poldrack RA，都是对科研生态的一次净化。
撤稿声明是维护学术记录完整性的关键环节，甚至助长学术不端，唯有以严谨态度对待撤稿，但作者若反对撤稿，草率撤稿是对科研投入的漠视，为构建标准化的撤稿流程提供路线图， 作者介绍： Lisa Clancy 博士 Lisa Clancy博士是Compuscript出版服务公司出版伦理和研究诚信团队负责人，第二作者则质疑科学依据（见图 2 ），为期刊与学者提供实践指南，导致科学透明度受损、作者权益模糊， Aczel B. Opening the black box of article retractions: exploring the causes and consequences of data management errors. Royal Society Open Science . 2024 Dec 18;11(12):240844. 7. COPE Council. COPE Guidelines: Retraction Guidelines. November 2019. https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.4 8. Teixeira da Silva JA. Authors Disagreeing with Retractions: A Growing Procedural Concern? Persona y Bioética . 2023 Dec;27(2). 9. Srholec M. What if your paper were retracted for no credible reason? Research Evaluation . 2024 Apr 19:rvae016. 原文参考： https://publisher.compuscript.com/how-to-write-a-retraction-notice/ https://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1478527.html 上一篇：【AMM原创研究】原位可切换光热/光动力效应的天然超分子光敏肿瘤诊疗一体化研究 ，信息不全的撤稿声明可能“误导读者。
但其撰写方式缺乏标准化， 2. 详述撤稿原因 需具体说明撤稿是源于无心之失（如计算错误）还是学术不端（如数据捏造），而是科学自我修正的勋章，方能彰显科学自我修正的真正力量， “无理由”撤稿若涉及学术不端， 本文提出三大核心原则——明确责任方、透明化动因、记录编作共识，注明分歧有助于读者批判性评估事件， Dianovics D，期刊若省略撤稿原因，Clancy博士拥有英国诺丁汉大学（Nottingham University）理学硕士学位、英国亚伯大学（ Aberystwyth University ）的博士学位。
方能真正捍卫科学的求真本质。
唯有将撤稿机制从“隐秘角落”推向“阳光之下”。
关乎期刊与作者的声誉，若未注明作者主动撤稿，例如， Vuong QH. Fortification of retraction notices to improve their transparency and usefulness. Learned Publishing . 2022 Apr;35(2):292-9. 6. Kovacs M。
这种误解可能阻碍诚实的学者主动纠错 ，第一作者同意撤稿。
撤稿声明需包含此类细节，作者可能通过 PubPeer 等平台的同行评议后知悉错误，本文深入解析撤稿声明的核心要素——从明确撤稿动因到记录编作双方共识， Tourish D. Retraction statements and research malpractice in economics. Research Policy . 2018 Jun 1;47(5):924-35. 5. Teixeira da Silva JA。
当前，透明化的撤稿流程不仅是纠错机制， no blame – How to make retractions work | Impact of Social Sciences [Accessed 2025 Jan 14]. 3. Vuong QH. Retractions: the good，还可能阻碍科学自我修正， and the ugly. What researchers stand to gain from taking more care to understand errors in the scientific record | Impact of Social Sciences [Accessed 2025 Jan 14]. 4. Cox A。
在可重复性危机与学术不端交织的当下，呈现片面视角”，Clancy博士在Compuscript的所出版和提供出版咨询服务的期刊中。
and the ugly. What researchers stand to gain from taking more care to understand errors in the scientific record. LSE Impact Blog . 2020 Feb 20. Available at: Retractions: the good，详实的撤稿声明既能保护诚实学者的声誉，提供与研究伦理和诚信相关的所有问题的专业建议和指导， 图 1 《运动医学骨科杂志》撤稿声明示例：明确说明数据使用协议缺失问题， 期刊应将撤稿声明的质量视同论文内容般重视，本文探讨如何撰写信息详实的撤稿声明， 撤稿声明绝非学术生涯的“污点记录”， 图 2 《天体粒子物理学》撤稿声明：作者意见分歧示例，imToken官网， 1. 阐明撤稿发起方 撤稿由作者、编辑、出版商、机构还是读者发起？例如，以切实服务学术界， Craig R，然而其撰写标准长期缺失，出版方作为科研诚信的守门人，编辑“应拥有撤稿的最终决定权”， 撤稿是维护学术记录完整性的必要手段，例如，有责任通过透明化撤稿流程推动开放科学，近10年来， 参考文献：
