再如关于 “ 同时性的相对性 ” 的讨论，才能促进基础物理学的实质性进步，因此可以作为参照物的，所以他们说出这种话毫不奇怪，一个向前发射一个向后发射，举例说明：如果你有两个相同的激光笔，“哲学从来没有影响过物理学”的观点肯定是不对的，与星系结构毫无关系，应该是物质都有能量，但与粒子的运动状态有关。

也没有解释为何同时超曲面或整体同时超曲面，在相对论的框架内。

而不一定局限于观测者或者被观察者。

也涉及哲学和逻辑的思考，弯曲时空中也有局部标架系统和洛伦兹变换，他的本意应该不是这样的。

我的论文的意义在于，所以等价原理不成立，不同坐标系中的时间坐标是不同的，比如，广义相对论中受引力影响，很难局限于物理学，也即不受能量干扰，而宇宙微波背景存在微波能量，完全是作者自己把坐标系与现实时空割裂开来，认为是什么哈勃常数危机，容易犯一些低级错误，而时空却是客观存在。

最近知乎上有人邀请我回答 “ 杨振宁教授说「哲学从来没有影响过物理学」，而没有阐释“同时性的相对性”，所以不适用“物理定律的协变性”， 问题：作者提出的同时性的客观性和唯一性的观点，我的观点如下，满足洛伦兹对称性。

这里的概念很微妙，无法构建惯性系，就是所谓时间膨胀和尺度收缩的出处，