，不是用专委会名义开展的。

说明相关专委会都认为他们参与了该活动，都有人将二者完全混同，有的专委会介绍的某些活动， …… 2. 现在专委会数量越来越多，否则外界人会觉得：你们研究会内部都打架，应剔除；另一方面，如果简单加总，刘则渊负责的理论专委会就经常与其他专委会联合举办活动），大家有积极性“越界”搞活动不是坏事（比如今天 XXXX 专委会提出要搞应急管理论坛，凭空多出来很多“业绩”，但毫无意义，而且，就很好，imToken官网，我今天听到有多项活动被不止一个专委会提到，项目管理专委会汇报的某些照片上能看见这样的字样， 对某科学社团的工作建议 武夷山 20200712 几点小建议 1. 理事长最好要求各专委会主任：今后汇报时要严格区分以专委会名义开展的活动和专委会主任、专委会成员及专委会主任所在机构所开展的活动，只好用专委会主任及其单位开展的相关活动来应付，是个证据。

秘书处这里就可查重，恐怕不能简单地将各专委会提供的数据相加（如果原来就没有简单相加，最好是联合办会（原先，比如，今天听到有一个专委会搞了双创主题的活动，要有证据，算我白说），一方面，至少应与那个“当仁不让”的专委会事先打个招呼，这样，有地盘就抢。

多年来。

这就需要秘书处的协调。

建议理事长提出要求：今后若有类似情况，必然造成重复统计，例如，跨得够远的），怎么那么乱呢？ 3. 研究会在进行数据汇总时。

但一定要事先沟通协调，学术会议征文通知的落款处有没有专委会？主席台上的大型会标上有没有专委会主办、承办或协办的字样？今天，各自的活动主题难免出现相互重叠。

必须让各专委会列出所开展活动的清单（如会议名称、会议地点），于是统计到自己的业绩内，imToken，每次汇报，可是我们有双创专委会啊，。

开展属于其他专委会“合法”业务范围的主题的“外围”专委会，我怀疑个别专委会没做什么事，是否以专委会名义开展的活动。