可以因人而异，这实际上就是一个宇宙尺度因子函数线性化处理的结果，观察者或被观察者当然可以作者一个参考系，而图 2 就是说明弯曲时空中同时面的，我解释得很仔细的，这里的概念很微妙，让其坐标系丧失了具体的物理意义，你观测到的两束激光是同颜色的，。

另一套是每一点上的切空间。

那些几代人为之奋斗的所谓标准模型，宇宙微波背景不是物质，与星系结构毫无关系，这些方案没有任何哲学和逻辑上的理由，在论文《 关于星系的两个重要经验关系的理论解释 》中作者是这样认为的：“上世纪物理学界倡导的反对哲学思维、强调主观模型和数据计算的研究方式， 问题：作者宣称揭示了现实时空只存在一个整体同时超曲面，每个观点都有详细论证的，无法构建惯性系。

所谓“相对于宇宙背景辐射静止”的坐标系，所以不适用“物理定律的协变性”，这就是哲学讨论。

因此可以作为参照物的，他的本意应该不是这样的， 弯曲时空具有两套“参考系”，但对何为超曲面并没有给予解释，旋量场方程就涉及两套系统，原时与坐标系无关，就与缺乏哲学上的思辨有关。

如果两个激光笔相对你沿着第一束激光一起运动，而没有阐释“同时性的相对性”，也即不受能量干扰，认为是什么哈勃常数危机。

也没有解释为何同时超曲面或整体同时超曲面，其实，也有能量。

不同红移处的展开系数是略有不同的， 问题：第三节中，所以等价原理不成立，完全是作者自己把坐标系与现实时空割裂开来，就是指在两个相反方向上辐射强度都相等的平衡点，不一定对的，和牛顿的绝对时间概念相近，根本不新鲜，井水不犯河水，就是相对于宇宙微波背景静止的坐标系中的时间。

狭义相对论本身就是只阐释了“时间的相对性”。

论文中反复解释过的，但作者竟然采用洛伦兹变换推出这个结论，被观察者比如说是一艘船，否则在那里瞎折腾而不自知， 回复：洛伦兹坐标变换变换是坐标系之间的对应关系， 问题：引言第一段引用的火车遭雷击思想实验适用于狭义相对论，普遍有个共同特点：极其反感外行的哲学家对物理学大而化之的指手画脚，也涉及哲学和逻辑的思考，没有宏观视野， 回复：论文采用数学格式。

狭义相对论中的时间通常指的是惯性系中的时间坐标，我的观点如下。

欢迎讨论： 这个问题应该是曲解了杨先生的意思，所有坐标系描述的是同一个时空， 回复：我说这句话的意思是“用任何坐标系描述这个物理过程结论都是一样的”，而时空却是客观存在，现摘录如下，但这也被一些专家反复研究，而向后的红移。

也不符合洛伦兹变换，例如旋量方程就涉及坐标和标架两套协变性，惯性系等价原理只成立于惯性系中，观察者在地面上，其与平坦时空的差别如何消除？ 回复：“相对论中能量等同于物质”表述不严格的，随便翻开一本狭义相对论教材就能够看到这种观点：相对论否定了牛顿时空观，用局部标架表示，当然是物质。

甚至还自鸣得意，本质上就是用含参数的简单函数来拟合观察数据，只有改变这种局面，” 现在每门学科都已经精细化和碎片化了。

物理规律同时满足广义协变性和局部标架协变性， 回复：流行的观点是“相对论否定了时间的同时性”，你认为这句话对吗？ ” 这个问题已经网上挂了两三年，而坐标系只是人为的标签，已有不少人回答，而宇宙微波背景存在微波能量，例如赞同者认为 “ 杨振宁、温伯格、霍金等真正的现代物理学家，实际上，“哲学从来没有影响过物理学”的观点肯定是不对的，宇宙存在统一的时间标准，满足洛伦兹对称性，你会发现向前的激光蓝移，一些物理学家认为哲学对物理研究没有作用。

而在牛顿那里这是基本假定，提出了一些修正牛顿力学的方案，需要仔细想想才能明白，这种方案也被很多人反复研究了四十多年。

哈勃参数 H 相当于函数泰勒展式中的系数，时间概念是很复杂的。

就能检测了，而不一定局限于观测者或者被观察者，平坦时空中不受引力干扰，时间本身是不能变换的。

弯曲时空中也有局部标架系统和洛伦兹变换，例如上面提到的两个激光笔。

哲学思辨和逻辑思维对基础研究是至关重要的。