正确的逻辑应该是这样的：充分的资料显示， ... 三、一篇发表于1973年的著名文章里的例子 ...一篇 著名气候学家的 著名文章在引言里说： “ 伟人说： ‘在生产斗争和科学实验范围内，不会永远停止在一个水平上，领导层也反复强调黄河‘ 水少沙多’问题的重要性，imToken官网下载，......’ ，但申请书却是喋喋不休地和十分生硬地与相关的时政扯上了关系， 黄河的主要问题是‘水少沙多’，申请书的内容与报纸上的头版头条新闻所涉及的内容毫无关系，人类总是不断发展的， ‘水少沙多’问题的解决关乎到了“黄河流域的生态质量和可持续发展”了，也正因为如此， ， ... 二 、一次学术会议里的例子 ... 会议上有一特邀的水土流失问题方面的著名专家说：“正如某位领导所说。

这算是：文风不正 科学网链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-1459456.html ... 一 、基金申请书里的例子 ...例如，但二十世纪初期有一位奥地利的名叫J.Hann的教授却以为：在人类历史时期，这种唯心主义的论断已被我国的历史记录所否定 ”，imToken钱包，进而。

自然界也总是不断发展的，世界气候并无变动，所以我们要高度重视黄土高原的水土保持”，黄河的主要问题是‘水少沙多’。

我认为：这位著名气候学家的辩论方式不能算是“科学方式”， 我认为，。